De Voedselzandloper. Geweldig boek!

Ik heb net ‘De Voedselzandloper‘ uit. Een boek geschreven door de Belgische arts Kris Verburgh. Wat een geweldig boek! Ga het lezen en geef het je vrienden kado.
Eindelijk iemand die goed op de hoogte is van de laatste stand van de voedingswetenschap en daar ook de juist conclusies uit weet te trekken.
Melk is slecht voor elk durft hij zomaar te schrijven tegen alle reclame en lobbying in. Het is al zo lang bekend maar wie durft de melk-industrie en vooral de traditie te weerspreken?

100.000 keer verkocht

Ik ben blij dat het boek al meer dan 100.000 keer verkocht is. Het zou eigenlijk een miljoen keer verkocht moeten worden. In Nederland alleen dan. Het wordt hoog tijd dat er dingen veranderen in onze voeding en zijn boek is een super introductie in hoe daar de eerste stappen in te zetten. ‘Eerste stappen’ omdat ik zelf verder ga in mijn eigen boek, ook veel breder.
Kris is een arts/onderzoeker die zich vooral verdiept in veroudering. Nu blijkt dat veroudering voor bijna de volle 100% door voeding wordt aangestuurd. Ook blijkt dat hoge ouderdom samengaat met hoge gezondheid. Allemaal voor de hand liggend maar daar blijkt uit dat als je je voeding gaat optimaliseren, je zowel ouder als gezonder wordt en je ideale gewicht bereikt omdat gewicht weer een maat voor gezondheid is. En op die manier wordt het toch een dieetboek. Dat dieet heeft hij in twee pyramides gegoten die met de punten op elkaar staan.

De Voedselzandloper

De voedselzandloperDe bovenste pyramide geeft de voedingsmiddelen aan die je zo weinig mogelijk moet eten en in de onderste pyramide staan op dezelfde hoogte de levensmiddelen die je daarvoor in de plaats moet eten. Opvallende zaken: Zoals gezegd valt zuivel af behalve kaas. Ook pasta, rijst, brood en aardappelen (te hoge glycemische index = te snelle opname van suiker in het bloed, geeft op den duur diabetes) vallen af. Alles wat gefrituurd is valt af en natuurlijk de bekende koekjes en snoepjes, taart en het fast food gebeuren. Ook rood vlees valt af. Voor het vlees komen in de plaats eieren, vis, gevogelte en kaas. Voor de rest komt in de plaats: vruchten, groenten, noten, peulvruchten en soja-producten. En opvallend: havermout.

Kritiek

Heel interessant voor mij is de kritiek die hij krijgt. Als ik zie met wat voor argumenten zijn critici komen dan zie ik voor de zoveelste keer bevestigd hoeveel mensen al hun ideeën op angst baseren en niet lezen wat er staat of dat gewoon negeren.

Kris is tegen het gebruik van bewerkte granen (behalve havermout). Kritici brengen daar tegen in dat de mens niet (meer) zonder granen kan omdat we anders te weinig voedingsstoffen binnen krijgen. Eerst even dat woord ‘bewerkte’. Ons spijsverteringsstelsel kan granen in rauwe toestand nauwelijks verteren. Je kunt je dan afvragen of het bewerkt wel geschikt is. Allerlei onderzoek wijst uit dat granen allerlei stoffen bevatten die de opname van andere stoffen hinderen (anti-mutriënten genoemd). En de gluten in tarwe veroorzaken bij een kleine groep mensen grote problemen (coeliakie) en waarschijnlijk bij een grote groep mensen kleine problemen terwijl ze het niet merken…

Bewerken van granen

Verder is ondertussen bekend dat bij het verhitten van granen opiumachtige stoffen ontstaan die (licht) verslavend werken. Zouden we daarom zo graag brood (of rijst in Azië) eten?
En dan hebben we het bekende jodium probleem. De regering voegt JOZO zout toe aan brood zodat de bevolking genoeg jodium binnenkrijgt. Zouden we in plaats van brood veel meer groenten eten dan zouden we dat jodium wel voldoende binnenkrijgen en nog veel meer belangrijke stoffen zoals allerlei vitaminen en mineralen die we nu maar heel beperkt binnen krijgen zoals foliumzuur dat we nu vaak moeten voorschrijven aan (vooral) zwangere vrouwen.

De graanproductie is pas ongeveer 10.000 jaar oud. Dat is heel recent in evolutionaire termen. Je zou je dan toch eens kunnen afvragen hoe onze voorouders honderdduizenden jaren lang zonder granen konden?

Kris Verburgh gebruikt een aantal van deze argumenten in zijn boek en komt met genoeg onderbouwing om critici eerst eens hun huiswerk te laten doen.

Ik geloof dat ik blij mag zijn dat mijn boek, dat veel verder gaat, niet erg bekend is geworden omdat ik de kritiek wellicht niet overleeft had. Ik maak er een grapje van maar vrees dat er heel wat waars zit in die constatering. Ik laat het hier bij want je kunt veel beter het boek zelf gaan lezen. Het is allemaal heel goed en eenvoudig uitgelegd en leest lekker weg. Doe er je voordeel mee !

Huub Neys – HetNatuurlijkeEnHetOnnatuurlijke.nl

Lees ook:

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.